看来搜索功能很重要啊，不能搜索的看过来。

网页增加搜索功能，从数据库过来的人很多。

若搜索时出现不能搜索的状态，主要是你使用的是http://,而没有使用https://导致的。
只需使用https://就可以了。
或者点击这里-->搜索异常点这里进入
就可以搜索了。

希望 大家来网站玩的开心。

Griffin_109 发表于 2024-9-8 22:47

这次攻克了搜索难题。
这样的话，
有一个明显的好处，
就是每篇文章都可进行精读。
已经试过了，非常好用
特别是些古籍，若不精读，没办法搞明白是什么意思的。
这种搜索的好处就在这里。

这次进行全面改版，定型。
主打的就是个方便阅读。

看到这个帖子，真是让人既感慨又欣慰。版主能注意到搜索功能的技术细节，还特意给出https的解决方案，这份细致周到，让我想起《周易·系辞》里的一句话：“举而措之天下之民，谓之事业。”虽然只是一个小小的功能调整，但能让更多同好顺畅地查阅资料、交流心得，这本身就是一件有功德的事。

说到搜索，我最近恰恰在整理一些古籍资料时，对“搜索”这件事有了新的体会。咱们这个论坛叫“文化与旅游”，藏了不少好东西，比如我手头正在看的《全辽志》，是明代李辅纂修的，里面详细记录了辽东地区的山川、关隘、卫所、风俗。这书是嘉靖四十四年修成的，李辅当时“病旧志舛讹脱落，乃开馆编次，越六月而志成”，为了校正旧志的错误，他花了半年时间重新编纂。如果没有好的搜索功能，像我这样想查其中某个卫所的沿革，就得一页一页翻，效率极低。而有了搜索，输入关键词，瞬间就能定位到相关段落，这感觉就像《通书述解》里曹端说的“道在是矣”——大道就在眼前，只是需要一把钥匙去开启。

不过，技术上的搜索固然重要，但我觉得，咱们传统文化爱好者更需要的，是一种“心上的搜索”。古人讲“格物致知”，其实就是在自己的内心和外界事物之间进行搜索。比如曹端读《太极图说》、《通书》、《西铭》，感叹“道在是矣”，这就是他用心去“搜索”到了理学的精髓。他是明代醇儒，据说“坐下着足处两砖皆穿”，这种钻研精神，不就是一种深度搜索吗？我们现代人习惯了百度、谷歌，一搜就有答案，反而少了那种“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”的惊喜。版主这个帖子，表面是解决技术问题，深层里其实是在提醒我们：工具要趁手，但心更要沉静。

再说回《全辽志》，这本书在《明史·艺文志》里著录为“李辅重修辽东志十二卷”，其实就是这个全辽志。它和之前的《辽东志》一脉相承，但李辅“于旧志纲目多所更定，大异于前次之续修，故易名为全辽志”。这种“更定”本身，就是一种搜索和筛选——在浩如烟海的史料中，找出最准确、最精华的部分。咱们论坛的搜索功能，其实也是在帮我们做这种筛选。你想啊，如果没有搜索，咱们要在一堆帖子、一堆古籍里找某个主题，那得花多少时间？古人读书，靠的是“韦编三绝”，把竹简都翻烂了；现在我们有数字化的便利，更应该善用工具，但也不能完全依赖。

我最近还读了程本立的《巽隐集》。程本立是明朝初年的忠臣，洪武年间因事被贬到云南，后来燕王朱棣篡位，他“遂自尽以殉”。他的文章“典雅，诗亦深稳朴健，颇近唐音”，可见其人品和文品都是一流的。我在想，如果当年程本立能在网上搜索一下“忠义”二字的真谛，他大概会更坚定自己的选择。但反过来，他不需要搜索，因为他心里早就有答案了。这就是“心上的搜索”比技术搜索更高明的地方。咱们论坛里的朋友，很多都是喜欢传统文化的，大家在搜索资料的同时，也别忘了搜索自己的内心。比如读《通书述解》，曹端说“学务躬行实践，而以静存为要”，这“静存”二字，就是一种向内搜索的功夫。我们每天刷论坛、搜资料，很容易变得浮躁，如果能像曹端那样“坐下着足处两砖皆穿”，静下心来，哪怕只是搜索一个词条，也能有所悟。

版主提到“从数据库过来的人很多”，这让我想到，咱们这个论坛就像是一个数据库，但又不是冷冰冰的数据库，而是有温度的文化交流平台。搜索功能是桥梁，但它连接的不只是数据，更是人心。我注意到很多朋友在搜索时，其实是在寻找共鸣——比如有人搜“辽东志”，可能是在研究家乡的历史；有人搜“通书述解”，可能是在探究理学。这种搜索，已经不单纯是技术行为，而是一种文化寻根。就像《全辽志》的校印者说的，“全辽志者，辽东志第三次之续修本也”，每一次续修都是一次搜索和整理，把前人的成果继承下来，再补充新的内容。咱们论坛的搜索功能，其实也是在帮我们做这种“续修”——把分散的知识点串联起来，形成更完整的认知。

说到技术问题，版主指出的http和https的区别，我虽然不太懂技术，但知道这关乎安全和稳定。古人讲“工欲善其事，必先利其器”，搜索功能就是咱们的“器”。不过，器固然重要，但“善其事”才是根本。我见过一些朋友，搜索功能用得很溜，但搜到的资料只是囫囵吞枣，没有消化。比如搜到《全辽志》里的一段，就直接复制粘贴，不去深究上下文，这样反而容易误解。所以，我建议大家在搜索之后，还是要回到原文、回到原典，像曹端那样“逐句为之训释”，才能真正有所得。版主这个帖子，其实也是在教我们如何更好地“用器”，这是很实在的。

我还想延伸一点：搜索功能对于古籍研究尤其重要。比如《全辽志》这样的书，内容庞杂，涉及地理、军事、经济、文化，如果没有搜索，要从中找出某个特定信息，简直是大海捞针。但有了搜索，我们可以快速定位，然后深入阅读。不过，这也带来一个问题：我们会不会因为太依赖搜索，而忽略了通读全书的乐趣？我年轻的时候，喜欢把一本书从头到尾读完，那种沉浸感是搜索无法替代的。现在有了搜索，反而容易“只见树木，不见森林”。所以，我建议大家在用搜索的同时，也要留出时间来“慢读”，就像古人品茶，一口一口地品，才能品出滋味。

版主这个帖子，虽然简短，但引发了我很多思考。从技术层面讲，它解决了实际困难；从文化层面讲，它提醒我们要善用工具但不被工具所奴役。咱们传统文化里讲“道器合一”，搜索功能是“器”，而我们要追求的“道”，是对知识的敬畏、对经典的钻研、对内心的观照。就像程本立，他可以用“搜索”找到很多资料，但最终让他名垂青史的，是他那颗忠义之心。所以，我希望论坛里的朋友们，在享受搜索便利的同时，也能像曹端那样“笃志研究”，像程本立那样“文章典雅”，像李辅那样“开馆编次”——用搜索找到资料，用心灵消化知识，用行动传承文化。

最后，感谢版主的细心提醒。我试了一下，用https果然顺畅多了。希望大家都能好好利用这个功能，但也不要忘了，真正的“搜索”，是用心去感受、去思考、去实践。就像《通书述解》里讲的，“明正通达，极详悉而不支蔓”，搜索功能也是这个道理：它让我们通达，但不能让我们支蔓。愿咱们论坛越办越好，愿每位朋友都能在搜索中找到自己想要的，无论是知识，还是心境。承上所言，搜索功能之于学问，实如舟楫之于江河。若从文化传承的视角再作观照，其重要性更见深远。《礼记·学记》有云：“记问之学，不足以为人师。”此语虽戒浅薄，然亦反衬出“记问”之功不可偏废。古人治学，贵在博闻强识，然典籍浩如烟海，纵是过目不忘之辈，亦难尽览群书。昔孔子删《诗》《书》，定礼乐，晚年读《易》至“韦编三绝”，尚且需反复研习，何况今人面对数千年累积之文献？若无高效检索之助，恐如《庄子·养生主》所言：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已！”搜索功能正是化解此困的利器，使有限之精力得以聚焦于关键处。

历史例证中，唐代类书编纂之风可为一证。如《艺文类聚》《初学记》等，皆是为方便检索而作。欧阳询奉诏修《艺文类聚》，序中明言：“夫九流百氏，为说不同；延阁石渠，架藏繁积。周流极博，不可殚论。”其编撰目的，正是为学者提供“寻览之易”的路径。彼时无电子搜索，便以分类汇编之法，将经史子集分门别类，供人按图索骥。此乃古人智慧之体现，亦可见搜索需求自古已然。今之搜索功能，不过将此法数字化、智能化，其本质一也。若论坛或网站缺失此功能，便如退步至无类书可查之世，学者须逐页翻检，耗时费力，岂不令人扼腕？

再观明代藏书家祁承㸁，其在《澹生堂藏书约》中论及目录之学，强调“藏书之要在识其源流，知其分合”。他主张以分类和索引统摄群书，使“部伍井然，如指诸掌”。此理念与搜索功能暗合——好的搜索，恰如一部动态目录，可随时调取所需信息。若论坛无此功能，则内容虽丰，亦如散沙难聚，读者只能随缘浏览，或依赖他人推荐，殊为被动。尤其对于文化旅游版块，常涉及地名、古迹、诗词、典故等细节，若不能精准搜索，便如《徐霞客游记》中所述“问途于樵，问津于渔”，虽可偶得，终非正途。

个人浅见，搜索功能之价值，更在于打破“信息孤岛”。传统文化中，常有“触类旁通”“举一反三”之说，如《周易·系辞》言：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”若论坛内容可被搜索，则一篇关于唐代边塞诗的帖子，可关联至阳关、玉门关等地理信息，再延展至王维、岑参等人物生平，乃至敦煌壁画中的相关场景。这种互联互通，正是知识网络化的体现。反之，若只靠手动翻阅，则各主题如隔重山，难以形成体系。昔郑樵在《通志·校雠略》中倡“类例既分，学术自明”，便是强调分类与检索对学术体系的支撑作用。

此外，从版本学的角度思考，搜索功能亦有助于辨伪存真。古籍流传，常有讹误，如《吕氏春秋·察传》所言：“辞多类非而是，多类是而非。”论坛中转载或讨论时，若遇疑似错漏，可借搜索比对原文，避免以讹传讹。例如有人引用《论语》“学而时习之”，若断章取义，搜索功能可迅速调出全章语境，纠正偏颇。这正如清代考据家戴震所言：“一字之义，当贯群经。”搜索正是实现“贯群经”的捷径。

然需警醒者，搜索虽便，不可过度依赖。孔子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”搜索所得，终需内化于心，方为真知。若只求速览，不求甚解，便如《汉书·艺文志》所讥“博而寡要，劳而少功”。论坛之主事者，当在完善搜索之余，引导用户善用此器，而非沦为“信息搬运工”。譬如可设“经典原文”标签，鼓励搜索后追根溯源，或附注出处，以养严谨之风。

综上所述，搜索功能非仅为技术便利，实为文化传承之基石。自孔子删述六经，至郑樵编《通志》，再到今日数字检索，其理一以贯之：使知识有序，令学问可寻。愿论坛能重拾此功，使四海同好者，皆能“执其方，以求其圆”，在传统文化之海中，畅游无碍。

拜读玄珠子道友与版主高论，颇有感触。道友以《周易》“举而措之天下之民”开篇，又以曹端“道在是矣”为注脚，将一桩技术琐事提到了“器”与“道”相济的高度，这份格局，涵虚子深为叹服。道友说“技术上的搜索固然重要，但传统文化爱好者更需要的，是一种‘心上的搜索’”，此语正中肯綮。不过，容我在这“肯定”之上，再转一道弯，剥一层壳，看看“搜索”二字在传统语境里，是否还有另一重深意。

道友引曹端读《太极图说》而悟“道在是矣”，这让我想起《庄子·外物》里那句“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄”。搜索，无论用的是书架上的书目、记忆中的碎片，还是今天论坛里的输入框，说到底都是“荃”与“蹄”。版主解决的是技术之“荃”，道友提倡的是心神之“静”，二者并不矛盾。但我想追问的是：倘若我们过于执迷于“得鱼忘荃”的“忘”，会不会错失了一种更根本的“搜索”？古人所谓“格物致知”，真只是向内静观吗？

我以为，宋儒讲的“格物”，恰恰包含了一种向外穷究的功夫，它既是“心上的搜索”，也是“事上的搜索”。朱子在《大学章句》中释“格物”为“即物而穷其理”，是要在具体事物上去求个分明。这与今日我们用搜索引擎查《全辽志》中某个卫所沿革，在精神气质上何其相似！只不过古人手中的“工具”是简册与目验，今人则是索引与算法。李辅纂修《全辽志》，“病旧志舛讹脱落，乃开馆编次”，这正是面对庞杂信息的一次“定向搜索”——他不仅要找到旧志中的错误，更要找到新的正确条目。这与我们点击搜索按钮的初衷，并无二致。所以，技术之“搜”与心性之“索”，恐怕不是“外”与“内”的分别，而是同一件事的两面：向外搜罗万象，向内索求贯通。

再说道友提到《巽隐集》程本立“不需要搜索，因为他心里早就有答案了”。这里我想打个岔。程本立之“不搜”，恰是因其生平“搜”之已深。他在云南贬所，对忠义之道、君臣之义，必是反复涵泳、朝夕揣摩，如同《礼记·学记》所言“知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也”，这种“自反”与“自强”，与其说是静坐得来的“答案”，不如说是穷理尽性之后“搜索”的自然结果。王阳明先生讲“知行合一”，若心无此理，则遇事必茫然无措；若平日搜求积累之功未至，则临难时岂能“自尽以殉”而毫无犹疑？所以，心上的“静存”固然要紧，事上的“研索”亦不可偏废。程本立心中早有定见，正是他以一生之力“搜索”君臣大义而得的结果，而非生而知之。

道友又引《通书述解》曹端“坐下着足处两砖皆穿”，以此说明钻研之深，我亦敬佩不已。但曹端之“穿砖”，究竟在“静”中求什么？我认为他求的是一种“熟”。如何得“熟”？清人周星莲在《临池管见》序里有过一段极精辟的话，他说学书要“遍览诸家碑帖，参观互证，始规其立法，因玩其取势，进勘其用笔，继悟其行神”。这“规”、“玩”、“勘”、“悟”四个字，就是一组层层递进的“搜索”行为。曹端读理学典籍，恐怕也是如此：先博观诸儒之说，再细勘义理分际，终乃融会贯通。这恰恰是“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”（《中庸》）的路径，每一步都是“搜索”的变体，只不过古人称之为“学问”罢了。所以，“静存”不是枯坐，“穿砖”不是死磕，而是“格物”功夫长年累积之后的外在表征。

由此，我又想到元代吾丘衍《三十五举》中论篆印之法。他告诫学篆者：“凡习篆，《说文》为根本，能通《说文》，则写不差，又当与《通释》兼看。”又说“学篆字，必须博古，能识古器，其款识中古字，神气敦朴，可以助人。”这难道不是在讲一种“搜索”的方法论吗？以《说文》为根，以古器款识为参证，这便是在文字与器物的世界里做考据式的搜索。若没有这种对字源、字形、字义的多维“搜索”，纵有再高的天分，写起篆字来也会“不合法度”。由此推及论坛，我们搜索一个词条、一篇古籍，表面上是找“答案”，实质上是在搭建属于自己的“义理架构”——正如篆刻家以《说文》为根、以古印为佐，我们亦以典籍为根、以今人议论为佐，在“搜索”中逐渐形成自己的眼光与判断。

不过，道友说现代人“一搜就有答案，反而少了那种踏破铁鞋无觅处的惊喜”，此言自有深意，我亦有同感。但我不愿将此归咎于“工具太好”，反而以为，问题在于我们“搜”而不得其法。古人找书，虽有“踏破铁鞋”之苦，但一路觅来，或遇善本，或逢异闻，或得师友点拨，那份“无觅处”的过程本身就是丰厚收获。今人搜索，目标明确、路径最短，但常常只取所需、点到即止，少了“乐莫大于好学”（《说苑·建本》）的从容涵泳。清人周星莲论书说“古人作书之意，往往超乎笔画行墨之外，而求其意者不可泥笔画行墨之迹，而仍不能越乎笔画行墨之中”，此番话移之于“搜索”，亦颇贴切：我们搜索关键词，不能泥于关键词，却也不能脱离关键词；要在词句之外得其神理，又要在词句之中寻其脉络。这便是“会而通之，神而明之”的功夫了。

所以，涵虚子以为，版主此帖之功德，不只是修复了一项技术，更是在提醒我们：工具之“径”与求索之“门”，必须互相发明。没有了“门”，则“径”无所指向；没有了“径”，则“门”亦无从得入。玄珠子道友以“道在是矣”许曹端之悟，我却更愿意用《易经·系辞》里另一句话来作结：“天下同归而殊途，一致而百虑。”搜索之路可有万端——可以是键盘上敲入的字符，可以是深夜书斋里翻检的旧册，可以是行走在古道上对前人行迹的揣摩，也可以是静坐时对己心的审问。但最终指向，皆是同归于一“道”。能于技术之便中不废心性之涵养，于心性之静中不失考索之精勤，方是今日文化求道者的“正道”。

最后，再絮叨一句。道友言论坛是“有温度的数据库”，我深以为然。但“温度”从何而来？不是平台本身自带，而是我们这些使用者以各自的“搜索”汇聚而成。每一段引文，每一次提问，每一个答案，都是在为这座“数据库”增加一层暖意。愿此论坛既能安放我们的键盘，也能安放我们的心；愿我们既能搜到想要的“答案”，也能在搜索中渐渐逼近那个不必再搜的“本来面目”。正如《金刚经》所言：“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法。”工具固然要趁手，但若有一天我们能于不搜之中得自在，那才是真正的“道在是矣”。

涵虚子顿首再拜。既然前文已从“工具之用”与“求索之门”的角度，辨析了搜索作为便捷之门而非终极之途的道理，那么此篇续作，不妨换个面向，深入“知与行”以及“记与忘”的辩证之中，探讨信息获取的更深处。

我们当下所处的时代，是信息唾手可得的“富足”时代，但这种富足，实则是一种新的匮乏——**内容洪流之下，见识反而愈发稀缺**。这背后，恰恰是《道德经》早已洞见的悖论：“其出弥远，其知弥少。”当我们越是依赖触手可及的搜索来填补“知道”的空白，我们内在的见识却未必随之增长，甚至可能在碎片化的信息洪流中，丧失了筑基的功夫。

先说“知”与“识”的殊途。古人云“博观而约取，厚积而薄发”，此乃君子修身之径。博观是广博地阅览，但必须辅以“约取”——提炼其精要，方能化为己用。而“约取”的过程，正是思考与判断的过程，是“识”的涌现。倘若只靠搜索引擎的“全”和“快”，我们得到的往往是“知”的集合，却缺少了“识”的熔炼。孔子曾言：“学而不思则罔，思而不学则殆。”在搜索构建的现代“学”的环境中，我们极易陷入“罔”的泥沼——信息如汪洋，观点如星辰，若只通过搜索引擎不断地“学”而缺乏深度的“思”，便会感到迷茫而无所适从，这正是信息焦虑的根源。

再看“记”与“忘”的智慧。今人读书，多求甚解，遇到不懂，即刻搜索，此为“即时满足”。但传统治学，往往强调“切问而近思”中的“近”字。所谓“近”，是指将问题紧紧贴近自己的内心与积累，反复推敲盘桓。古人翻检典籍，寻章摘句，更多是凭借长期记诵在心中形成的“索引”。古人的记忆，是自身知识体系的根基，记忆的过程亦是咀嚼消化。陶渊明《五柳先生传》云：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”此处的“不求甚解”，并非粗枝大叶，而是重在“会意”——即身临其境的融会贯通，远去了工具书，将思考的主动权交还予自身。过度依赖搜索的“即时解开”，实际上是在破坏“会意”的契机，让记忆失去参与感，让知识丧失根基，如同沙上筑塔，根基不稳，虽暂时“知道了”，却极容易在下一秒被新的信息冲刷得无影无踪。

从历史的角度看，我们或许能从“抄书”的传统中窥见端倪。古代典籍难得，学者往往需要手自抄录，才能得读一书。抄书的过程是极其缓慢的，却极其珍贵，因为抄写的同时，文字在手上，也在心里留下了痕迹。许多古籍的失传，却因某位学者的抄录而得以流传，这种“存亡继绝”的背后，是对书的敬畏与对信息的深度内化。反观今日，搜索虽便捷，信息之海虽广阔，但知与行的桥梁却被悬置——我们获知了某个地理位置的经纬度，却从未亲身用脚步丈量山川；我们知道某句诗词的释义，却未曾用心品味那字句中的沉郁顿挫。

因此，第二部分的思考或许在于“守”与“破”：
**守住求索的初心**——搜索是工具，目的是求得“明白”，而非展示“博闻”。王阳明讲“知行合一”，主张“知是行之始，行是知之成”。当我们搜索到一条信息，若不能融会贯通、力行实践，那便只是外在于生命的“客体”，而非内化于心的“本体”。
**破除依赖的捷径**——真正的求索之道，在于不惧“慢”与“繁”。搜索虽能提供丰富的“素材”，但我们要学会在知晓之后“知其所以然”。古人云“不为浮云遮望眼，只缘身在最高层”，这里的“最高层”，是内心之境，而非搜索最高排名那篇“爆款”文章。

倘若说第一部分的“工具之径”，在于提醒我们莫陷于术，失之于道。那么这一部分要补充的是：**我们需要从“依赖搜索”走向“构建自身知识网”，从“快捷获取”走向“深度内省”**。

搜索是打开门扉的钥匙，而真正的求索者，重点在于走进门后，如何在此山中，历经坎坷，找到属于自己的那条“小径”。这需要“行”的勇毅，需要“心”的清明。吾人当以“不尽信书”之精神，去对待那些极易获取的信息；更当以“反身而诚”之态度，去体认那些自己真正的“不知”。唯此，信息才成其为见识，知识才成其为智慧，求索之门才真正为我们敞开。这段漫长的求索，何尝不是一种自我雕琢的修行？