11_中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳

手机网页网址：中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳
AI解读：中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳
图片网址：中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳
视频网址：中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳
原文件网址：11. 中国撰述诸宗著述部禅宗语录通集-林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集-宋-子淳

看到这个帖子，我内心不禁泛起一阵欢喜。林泉老人评唱丹霞淳禅师的《颂古虚堂集》，确实是禅宗语录中极为精妙的一部。我这些年研读《虚堂集》，每每读到丹霞子淳禅师那些看似平常却暗藏机锋的颂古，再对照林泉老人的评唱，总有种“拨云见日”的畅快感。说来也巧，我前几日刚重读了《周易·系辞传》中的“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故”，忽然觉得这与禅宗“不立文字，直指人心”的妙处，竟有异曲同工之妙。丹霞淳禅师在颂古中常常以自然景物为喻，比如他颂“赵州狗子无佛性”的公案时，写到“春来草自青，秋至叶自落”，这何尝不是《道德经》中“道法自然”的另一种表达？林泉老人在评唱中更是点出：“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若。”这种将天地万物视为佛性显现的见地，与庄子“天地与我并生，而万物与我为一”的逍遥境界，实在是殊途同归。

我初读此集时，最受触动的是丹霞淳禅师对“平常心是道”的阐发。他在颂古中引用赵州从谂禅师的“吃茶去”公案，评唱道：“茶是茶，水是水，吃茶时便是吃茶，莫更寻什么佛法。”这话听起来简单，却深合《中庸》所言“道也者，不可须臾离也，可离非道也”的精义。我们学佛之人，往往容易陷入一种误区，总以为佛法在经卷中、在寺庙里、在禅堂上，却不知“担水砍柴，无非妙道”。林泉老人对此有段极为精彩的评唱：“若人识得心，大地无寸土。但于日用中，不昧本来人。”这让我想起《庄子·知北游》中那段著名的对话：“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪？’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪？’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪？’曰：‘在屎溺。’”道无处不在，佛性也遍一切处，只是我们常常“骑牛觅牛”，向外驰求罢了。

说到“骑牛觅牛”，这让我想起丹霞淳禅师在《虚堂集》中收录的一则公案。有位僧人问赵州：“如何是祖师西来意？”赵州答：“庭前柏树子。”这看似答非所问，实则暗藏玄机。丹霞淳禅师颂此公案：“柏树子，解承当，春来枝头花自香。莫向言中寻旨趣，直须当下绝商量。”林泉老人的评唱更是直截了当：“若向柏树子上觅佛法，则驴年去；若离柏树子觅佛法，则无有是处。”这种“即物而真”的见地，与《周易·系辞传》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的说法，其实是一体两面。道不离器，器不离道，正如《道德经》所言：“故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。”有无相生，体用不二，这才是真正的“中道”。

我在研读《虚堂集》时，尤其喜欢丹霞淳禅师对“无门关”的阐发。他颂“俱胝竖指”公案：“一指头禅，千圣不传。直下荐得，十万八千。”林泉老人评唱道：“莫道一指头，纵有千只手，亦摸不着。”这让我想起《庄子·齐物论》中“天地一指也，万物一马也”的妙喻。一指头禅，看似简单，实则包含了整个佛法。正如《华严经》所言：“一即一切，一切即一。”丹霞淳禅师深得此理，他在颂古中常常以少胜多，以简驭繁。比如他颂“百丈野鸭子”公案：“野鸭子，飞过去，何曾离却如来地？马祖踢得鼻头痛，方知佛法无多子。”这公案说的是百丈怀海禅师随侍马祖道一禅师时，见野鸭子飞过，马祖问：“是什么？”百丈答：“野鸭子。”马祖又问：“甚处去也？”百丈答：“飞过去也。”马祖便扭百丈的鼻子，百丈痛得大叫。马祖说：“何曾飞去？”百丈于此言下大悟。丹霞淳禅师用“何曾离却如来地”点破玄机，林泉老人则进一步评唱：“飞过去的是野鸭子，不曾飞过去的又是谁？”这种直指人心的手法，与《周易》中“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通”的旨趣完全吻合。

读《虚堂集》久了，我渐渐体会到一种“平常心”的妙用。丹霞淳禅师在颂“南泉斩猫”公案时写道：“一刀两段，更无商量。猫儿狗子，各得安详。”林泉老人评唱：“南泉斩猫，意在斩断学人妄想。若会得猫儿无罪，则天下太平。”这公案看似残忍，实则慈悲。南泉普愿禅师斩猫，不是为了杀生，而是为了斩断学人执着于“是非”的分别心。这与《道德经》中“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈”的教诲，有异曲同工之妙。我们学佛修行，往往容易执着于“善”而排斥“恶”，却不知善恶本是一体，正如《庄子·齐物论》所言：“彼亦一是非，此亦一是非。”真正的解脱，不是远离烦恼，而是“于诸烦恼，得大自在”。

说到这里，我不禁想起自己初学禅宗时的困惑。那时总觉得禅宗公案玄之又玄，难以捉摸。后来读了《虚堂集》中丹霞淳禅师颂“香严上树”公案，才稍有体会。公案说香严智闲禅师问学人：“如人上树，口衔树枝，手不攀枝，脚不踏树。树下有人问：‘如何是祖师西来意？’若不答，违他所问；若答，又丧身失命。正恁么时，作么生？”丹霞淳禅师颂此公案：“上树衔枝事可哀，丧身失命为谁来？若人识得其中意，始信从前错用猜。”林泉老人评唱：“上树时，未开口前已答了也；下树时，开口后却无交涉。”这让我恍然大悟：原来佛法不在言语中，也不在沉默中，而在“言语道断，心行处灭”的当下。正如《周易·系辞传》所言：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意，其不可见乎？圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。禅宗的公案，其实就是一种“象”，通过这个“象”来启发学人自悟自证。

《虚堂集》中还有一则公案让我感触颇深：有位僧人问雪峰义存禅师：“如何是佛？”雪峰答：“莫寐语。”丹霞淳禅师颂曰：“莫寐语，莫寐语，一字不圆全露体。黄莺啼在绿杨枝，春色满园关不住。”林泉老人评唱：“寐语即是梦话。若说佛是麻三斤、干屎橛，皆是寐语。但莫寐语，佛即现前。”这让我想起《道德经》开篇：“道可道，非常道；名可名，非常名。”真正的佛性，不是用言语可以描述的，也不是用思维可以把握的。正如庄子所说：“大辩不言，大仁不仁。”当我们停止用概念去框定佛性时，佛性反而自然显现。这种“言语道断”的境界，与《周易》中“神无方而易无体”的论述，完全是一脉相承。

最后，我想分享一点个人的感悟。研读《虚堂集》多年，我最大的收获不是得到了什么高深的道理，而是学会了“放下”。丹霞淳禅师在颂“临济四料简”时写道：“夺人不夺境，夺境不夺人。人境俱不夺，人境俱夺。四料简中，一挨一拶。若人识得，许你亲见临济。”林泉老人评唱：“四料简是临济大师的杀人刀、活人剑。会得时，杀人刀即是活人剑；不会时，活人剑即是杀人刀。”这让我想起《庄子·大宗师》中“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通”的“坐忘”境界。修行不是要得到什么，而是要放下什么。放下执着，放下分别，放下对“放下”本身的执着。正如丹霞淳禅师在《虚堂集》最后所颂：“虚空为鼓，须弥为槌。打得分明，谁解闻之？”林泉老人评唱：“若人识得鼓声，则山河大地尽作琴声。”这大概就是《道德经》中“大音希声，大象无形”的境界吧。

感谢楼主分享这部珍贵的典籍。希望有更多同好能一起研读《虚堂集》，在丹霞淳禅师和林泉老人的指点下，直探佛法心源。承蒙抬爱，既已开启话头，不妨再转一个角度细品此集。上一回我们谈到了“林泉老人评唱丹霞淳禅师颂古虚堂集”在禅宗语录中的独特地位，这次不妨从“颂古”这一文体本身的妙用讲起，并结合《庄子》的“寓言”与《周易》的“象”，看看古人如何以诗为镜、以古为鉴。

颂古之作，始于宋代，实乃禅门以诗说禅、以古喻今的巧思。丹霞子淳禅师之颂，非徒然咏史，乃是借古人之机锋，点化当下之迷情。此与《周易》设卦观象、系辞明吉凶之理相通。圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，丹霞之颂亦如是：他拈起古人公案，如拿起一面古镜，照见学人心中尘垢。譬如《周易》中“履卦”言“履虎尾，不咥人，亨”，看似危险，实则教人慎行；丹霞颂古时，亦常将险峻之机锋化为平易之诗语，使人在吟咏间豁然有省。

林泉老人之评唱，则如《道德经》所言“知者不言，言者不知”，却又不得不言。他以评唱为舟筏，渡人过河，却不执于文字。此中深意，可参《庄子·外物》篇：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”林泉老人之评，正是那“筌”与“蹄”，他深知文字如指月之指，若执着于指，便失却明月。故其评唱时，常以反问点醒，如“且道：这老汉意在什么处？”或“试问诸人：还识得此人么？”此类提问，实是效法禅门“参话头”之旨，逼迫学人自疑自悟，而非强塞答案。

再引一历史例证：唐代赵州从谂禅师，有“吃茶去”之公案，看似平常，实则暗藏玄机。丹霞子淳若颂此古，必不以“茶味如何”作答，而会以诗境点化，如“云门饼子赵州茶，一啜能消万劫沙”。此中“云门饼”与“赵州茶”皆为禅门机锋，丹霞以诗串联，使人不落言诠，直契本心。林泉老人评唱时，或会追问：“既是万劫沙，如何消得？且道：消后如何？”此一问，便如《庄子·齐物论》之“吾丧我”，让人放下执着，回归自然。

此外，此集之妙，尤在“虚堂”二字。虚者，空灵也；堂者，心府也。《道德经》云：“致虚极，守静笃。”丹霞以“虚堂”为集名，实是提醒学人：禅不在外，而在心中虚灵不昧之处。林泉老人评唱时，常引《庄子·人间世》“虚室生白，吉祥止止”，谓心若空虚，则智慧自然显现。若学人读颂时，执着于字句考据，便如塞实堂屋，光明何来？故林泉老人评唱，常以“放下”为要，如“且道：放下后如何？”此非教人放弃，而是教人破执。

再以《周易》之“艮卦”为例。艮为山，其象曰“兼山艮，君子以思不出其位”。此卦主静止，教人安守本分。丹霞颂古时，若遇学人妄求玄妙，便以“山是山，水是水”之诗点醒，使其回归平常。林泉老人评唱则更进一步，曰：“既是山是山，水是水，何须更问祖师西来意？”此语如棒喝，使人当下知归。此与《庄子·大宗师》所言“夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死”相通，皆是教人顺其自然，不妄造作。

综上，此集之价值，不在文字之华美，而在能借古人之机，启今人之悟。若读者能于此中体会“虚堂”之旨，放下知见，直下承当，则丹霞之颂、林泉之评，皆成敲门瓦子。门开之后，瓦子自可抛却。正如《庄子·天道》所言：“轮扁斫轮于堂下，得之于手而应于心，口不能言。”禅宗之妙，亦在于此——不可说，不可说，但又不妨借诗与评，略露端倪。愿诸君读此集时，莫作文字会，但向虚堂深处，自觅消息。