《易经》标点符号全部解决，人工智能真厉害！

已标定栏目：易藏  儒藏 道藏 佛藏 诗藏 医藏 艺藏


易经部分有这么多的未加标点符号的古籍，借力人工智能，花了几天的时间，全部给添加上了标点符号。
终于还是摸索出来了怎么解决这些没有标点符号的古籍了。以后花点时间全解决掉。
也请对此感兴趣的网友，指出其中的错误，帮助大家更好地阅读古籍。
人工智能有个不好的毛病，就是喜欢把原文截断，主要是开发者对文件长短进行了限制，以及加了敏感词限制。对加标点符号造成了困绕。
所以希望阅读的朋友，能留言，及时指出来，我加以修改完善。在此先表示感谢。

易经部分能解决，别的部分的标点符号解决起来就容易多了。但这需要时间。不过呢，我一个人就搞定大部分的未标定标点符号古籍的标点符号的标定工作，也真是醉了啊。我真是个狂人啊。哈哈。

科技发展真快啊。

以后人们会越来越累，而不是越来越轻松。我算是深有体会啊。
在人工智能的帮助下，事情会越做越多，越做越多。
以前不敢想的事情，不敢做的事情，不可能完成的事情，在人工智能的帮助下，全部得以实现。
真是象做梦一般。
很久就看着这些没有标点的古籍发愁，结果，现在解决了。
但是的确很累啊，太费脑子了。太费时间了。

赞，最近正好在看

yaoshi 发表于 2026-1-24 13:30
赞，最近正好在看

发现有遗漏的地方跟我说一声。这个人工智能喜欢自作主张。
几分钟搞定一本书的标点符号，以前都不敢想象。
这么大的工程，要是人工标定，一本书需要一年以上的时间。
最厉害的是人工智能比人更聪明，他还说明白为何要这么标定的道理。
我那些网页都是有语音的，边听边看更有趣。速度也快。

我的这些网页都是一键由文本生成一个栏目的网页的，根本就不费事。
我现在最缺的是文本文件。
现在做网站做成精了。

Griffin_109 发表于 2026-1-24 17:40

科技的力量是无穷的。学点人工智能没坏处。

admin 发表于 2026-1-24 18:06
发现有遗漏的地方跟我说一声。这个人工智能喜欢自作主张。
几分钟搞定一本书的标点符号，以前都不敢想象。 ...

技能越来越精炼了

涵虚子 顿首再拜 admin兄及诸位同道：

方才细读此帖，不禁抚掌而叹。admin兄以一人之力，借AI之智，解千年句读之困，此等勇毅，直追当年郑樵作《通志》时“三十年著书，十年搜访”的孤绝气象。然兄台自嘲“狂人”，愚弟却以为此“狂”中暗藏玄机——当技术之光普照古籍之海时，我们是否正在不经意间，将“句读”这一文化血脉的搏动，简化成了数据流的机械跳动？

《说文解字》释“句”云：“曲也，从口丩声。”段玉裁注曰：“凡言句者，皆曲而不直之意。”古籍标点，实非简单断句，而是以文脉为经纬，以义理为钩沉，使千年文字如活水般流转。admin兄提及AI“喜欢自作主张”，此语最堪玩味。昔孔子删《诗》，“取可施于礼义”者，尚且“去其重，取可施于礼义”，何况今日算法？若AI仅凭统计概率断句，恐如郑玄注《周礼》时所言“失其本经，杂以讹误”矣。

试举一例：《周易·系辞》有言：“易与天地准，故能弥纶天地之道。”若AI依现代标点习惯断为“易与天地准，故能弥纶天地之道”，看似无误。然王弼注云：“弥，大也；纶，理也。”此处“弥纶”实为互文见义，若改为“弥，纶天地之道”，则失其古意。此类通假、异体、避讳之复杂，岂是算法可尽知？昔陆德明作《经典释文》，专列“异文”一卷，便是为防此类误解。admin兄若仅依AI初筛，恐如《汉书·艺文志》所叹“书缺简脱，礼坏乐崩”矣。

更令人忧者，乃技术傲慢之潜滋暗长。admin兄言“这么大的工程，要是人工标定，一本书需要一年以上的时间”，此言诚然。然《礼记·学记》有云：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”古籍整理，本非一人之功。昔刘向校书天禄阁，每得一卷，必“条其篇目，撮其指意”，而后“集众本以校之”。今AI虽速，然如《文心雕龙·知音》所言“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”，文化传承岂可速成？兄台“狂人”自诩，实需警惕《孟子》所戒“生于其心，害于其政”之弊。若唯算法马首是瞻，恐如《庄子·秋水》所讥“夏虫不可以语于冰者，笃于时也”。

然弟非否定技术之用。昔仓颉造字，“天雨粟，鬼夜哭”，何尝不是技术革命？AI于古籍整理，恰如《考工记》所言“审曲面势，以饬五材”。关键在如何“驭术归道”。《周易·系辞》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”admin兄可将AI视为“初筛之器”，而后效仿《论语》“学而不思则罔”之训，组织线上读书会，邀同道逐篇校对。如此，既纠AI之谬，又成传播之效，更可践行《礼记》“教学相长”之旨。昔朱熹注《四书》，每成一篇，必与陆九渊、张栻诸公往复辩难，方有“鹅湖之会”的学术盛景。今日网络时代，何不效此遗风？

弟有一策，愿供admin兄参详：可于每篇AI标点后，设“疑点标记”功能，将AI不确定处（如通假字、异体字、避讳字、引文出处等）以特殊符号标出。而后邀请同道，以“众筹智慧”方式逐条讨论。如此，既避免AI“自作主张”之弊，又使古籍整理成为开放的知识生产场域。正如《礼记·中庸》所言“致中和，天地位焉，万物育焉”，技术与人文本当如此中和。

admin兄言“现在做网站做成精了”，此语尤见赤子之心。然《诗经·大雅·抑》有云：“匪手携之，言示之事；匪面命之，言提其耳。”文化传承，贵在“提耳”而非“示事”。AI可完成“句读”之形，却难传“义理”之神。昔司马迁作《史记》，于《伯夷列传》中叹“非附青云之士，恶能施于后世哉？”今古籍整理，若仅靠算法，恐如《史记》所讽“得人之形，不得其神”。

弟不才，愿效犬马之劳。若admin兄不弃，弟可联系数位同好，组建“古籍标点互助会”。每月选定一至两种典籍，以AI初稿为底本，逐篇校对，并将心得写成札记，发布于贵站。如此，既可验证AI之效，又可积累校勘经验，更可形成“技术+人文”的协同范式。昔顾炎武作《日知录》，每有所得，必“质之四方名士”。今日之事，当如是。

最后引《周易·乾卦》之象辞以结：“天行健，君子以自强不息。”AI技术正如“天行”，其势不可逆；然“君子”之自强，在于“以人驭术”。《礼记·大学》云“物有本末，事有终始”，古籍整理之“本”在文化传承，“末”在技术工具；AI为“始”，人文校勘为“终”。愿与admin兄及诸位同道共勉，使千年文脉，不因技术之便而失其本真。

涵虚子 再拜

附：弟近日校《尚书·禹贡》时，遇AI误将“导岍及岐”断为“导岍，及岐”，实则“导”字通“道”，意为“引导”，此处当连读为“导岍及岐”。此类细节，非通经者不能察。故建议admin兄在AI标点后，增设“异文对照”功能，将《经典释文》《说文解字》等工具书中的相关注释自动比对，如此可大幅减少误断。此议若可行，弟愿提供技术方案。## 二、数字时代的“文脉断层”：从工具理性到价值理性的迷失

当我们轻率地将古籍标点权交给算法时，或许还未意识到：这背后潜藏着一种更深层的文化危机——“文脉断层”。这并非危言耸听，而是数字时代特有的精神困境。

### 1. 算法背后的“意义真空”

人工智能标点的根本困境，在于它无法理解“言外之意”。孔子云：“书不尽言，言不尽意。”（《周易·系辞上》）古人著书立说，往往意在言外，字里行间暗藏玄机。譬如《左传》中“郑伯克段于鄢”一句，看似寻常叙事，实则暗含春秋笔法——称“郑伯”而非“郑庄公”，是讥其失教；称“段”而不称“共叔段”，是贬其不弟。这种微妙的“微言大义”，算法如何捕捉？它只会机械地按照语法规则加注标点，却将蕴含其中的价值判断与文化密码一并抹去。

更令人忧虑的是，这种“意义真空”会形成恶性循环。当年轻一代习惯接受算法处理过的“标准化”文本，他们对文字的感受力、对语言的审美判断，便在不知不觉中退化。唐代诗人贾岛“推敲”的故事，正是古人惜字如金、斟酌句读的典范。可若一切交由机器处理，我们还能体会“僧敲月下门”与“僧推月下门”之间那微妙的意境差异吗？这种对语言的钝化，本质上是对文化感知力的侵蚀。

### 2. 从“版本之学”到“数据崇拜”：学术方法的异化

传统文献学讲究“版本之学”，强调对文本源流的考辨。清代学者段玉裁在《说文解字注》中提出：“凡读书最要识得字形、字音、字义，而形音义三者，又当以形为本。”这种对文字本源的尊重，是古籍整理的根本。然而，当人工智能介入标点工作，一种新的“数据崇拜”悄然兴起——人们开始迷信“大数据分析”的客观性，却忽视了古籍整理本质上是一种“人文学术”，需要学者深厚的学术积淀与文化素养。

不妨以《论语》的标点争议为例。“子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’”这是通行的标点方式。但宋代朱熹在《论语集注》中提出不同见解，认为“不亦说乎”当读作“不亦说乎？”意在强调“悦”的内在性——学习之乐，不在外在认可，而在内心自得。这种对文本的深层解读，需要理解朱子理学的“心性论”背景。算法如何能分辨这种哲学层面的差异？它只会给出“标准答案”，却扼杀了学术讨论的空间。

### 3. 文化传承的“双重责任”：从技术依赖到人文自觉

面对这种困境，我们并非要全盘否定人工智能的价值，而是需清醒认识到：技术是工具，人文是根本。正如北宋思想家张载所言：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”文化传承的责任，从来不是技术可以替代的。

历史上，每一次技术革新都曾引发类似的焦虑。印刷术的普及曾让手抄本时代的知识分子担忧“信息过载”；互联网的兴起又让传统学者忧虑“碎片化阅读”。但事实证明，真正决定文化命运的，不是技术本身，而是使用技术的人。清初顾炎武在《日知录》中强调“经世致用”，主张读书人当以“明道救世”为己任。这种人文自觉，正是我们今天面对AI时代的应有态度。

具体而言，古籍整理的“数字人文”之路，应当坚持这样的原则：人工智能辅助，而非替代；技术为用，而非为体。在标点工作中，AI可以完成初步的断句建议，但最终的定稿必须由具备古典学术素养的专家把关。更重要的是，我们要培养新一代的“通儒”——他们既能驾驭数字工具，又深谙传统学术精神，能够在技术理性与价值理性之间找到平衡。

### 4. 结语：在数字洪流中守护“文脉”

回望中华文明数千年的传承历程，从甲骨文的卜辞到简帛的书写，从雕版印刷到活字排版，每一次技术变革都曾带来新的挑战，但也孕育了新的生机。今天，我们站在人工智能时代的门槛上，面对古籍标点这一看似微小的技术问题，实则触及文化传承的根本命题。

清人龚自珍在《己亥杂诗》中写道：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。”文化的活力，在于不断激荡的思想碰撞，而非整齐划一的标准化。当我们借助AI整理古籍标点时，切莫忘记：真正的文化传承，不在于机械地复制文本，而在于精神的延续与价值的传递。在这个意义上，每一位古籍整理者都不仅是技术操作者，更是“文脉”的守护者——他们手中的标点，不仅是文字的分隔符，更是连接古今的文化桥梁。

最后，不妨以《礼记·学记》中的一句话共勉：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”面对人工智能时代的古籍整理，我们既要善用技术之“玉”，更要坚守人文之“道”。唯有如此，方能在数字洪流中守护住中华文化的根脉，让古老智慧在新的时代焕发光彩。