03.得胜还朝

网页地址：03.得胜还朝

诸位道友安好。楼主admin所设此帖，题为“得胜还朝”，看似寻常四字，却令涵虚子想起《周易·既济》卦象：“初吉终乱。”此四字，恰似古典小说中凯旋场景的谶语——表面光耀夺目，内里暗藏危机。拜读完诸楼高论，深感论坛藏龙卧虎，然涵虚子斗胆，愿从“历史叙事与文学演绎”之隙，剖一剖这“得胜”背后的虚实相生。

一、凯旋之仪：忠奸的戏剧化编码

《三国演义》第九回，董卓“得胜还朝”时，“百官迎谒，卓命以车仗陈列，自乘金甲马，左右弓手数百，前后旌旗蔽日”，此等排场，实则暗藏李儒“以彰威德”的谏言。罗贯中笔下的凯旋仪仗，绝非单纯铺陈，而是将“忠奸”二字刻入每一面旌旗。董卓之“胜”，乃屠戮洛阳百姓、劫掠宫室之“胜”，其仪仗越是煊赫，越显其残暴；而诸葛亮六出祁山，虽未“得胜还朝”，然《三国演义》第一百四回写其临终前“强支病体，令左右扶上小车，出寨遍观各营”，此等“未胜之胜”，反以悲壮之仪，铸就忠臣绝唱。

此间关键，在于“戏剧化编码”四字。古典小说中的凯旋场景，实为作者对历史记忆的二次加工。如《说岳全传》第五十九回，岳飞朱仙镇大捷后“得胜还朝”，本应“百姓箪食壶浆，夹道欢呼”，然作者偏写“忽报金牌到，召岳飞班师”。此处“得胜”二字，被十二道金牌撕成碎片，凯旋之仪与冤狱之祸形成残酷对照。可见，小说家笔下的凯旋，往往不是史实的复刻，而是借“胜”字反衬“败”字——岳飞之败，非败于战场，而败于朝堂；非败于金兵，而败于“莫须有”。

二、集体记忆：凯旋叙事中的权力博弈

《礼记·王制》有言：“天子将出征，类乎上帝，宜乎社，造乎祢，祃于所征之地。”然“得胜还朝”后的献俘、告庙之礼，实为权力合法性的展演。明代《封神演义》第九十七回，姜子牙“得胜还朝”后，“武王命将纣王首级悬于太白旗上”，此等血腥仪式，并非单纯报捷，而是通过“斩首”这一符号，宣告旧秩序终结、新王权确立。

然涵虚子以为，此等集体记忆的塑造，常暗含对战争正义性的反思。《三国演义》第一百一十回，司马昭“得胜还朝”时，“百官称贺，昭遂有篡位之心”。此处凯旋，反成权臣野心膨胀的催化剂。而《水浒传》第七十六回，梁山好汉“得胜还朝”后，被朝廷当作“贼寇”对待，宋江那句“宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷”，实为“得胜”与“失忠”的悖论——凯旋者反成惶惶不可终日的罪臣。

更值得玩味的是，小说中“得胜还朝”的叙事，常被用来消解战争的残酷性。如《说岳全传》第三十二回，牛皋“得胜还朝”时，“一路百姓扶老携幼，争看牛将军威仪”，此等欢腾场景，实为战争创伤的麻醉剂。作者通过凯旋仪式的集体狂欢，将个体死亡、家园破碎等惨痛记忆，置换为“忠义”的集体神话。这种置换，恰如《庄子·德充符》所言：“人不忘其所忘，而忘其所不忘。”——当万众高呼“得胜”时，谁还记得荒冢下的枯骨？

三、悲剧性转折：十二道金牌的文学密码

谈及“得胜还朝”，最令人扼腕者，莫过于岳飞“十二道金牌”事件。此段史实，经《说岳全传》演绎后，已成“忠奸”叙事的经典符号。但涵虚子以为，若仅将“金牌”视为秦桧一人之恶，便落了下乘。细读小说第七十回，岳飞接金牌时“仰天叹曰：‘十年之功，废于一旦！’”此处“叹”字，实含三重悲剧：

其一，是战略悲剧。朱仙镇大捷后，岳飞本可“直捣黄龙”，然金牌频至，迫其回师。此非战场之败，而是朝廷对武将的猜忌——宋室南渡以来，“防武人如防贼”的祖训，终使“得胜”化为“得败”。

其二，是身份悲剧。岳飞身为“忠臣”，其悲剧在于：他必须服从“忠”的绝对命令，哪怕此命令将导致国家覆亡。这种“忠”与“国”的悖论，恰如《韩非子·忠孝》所言：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治。”然当“事君”之忠与“事国”之义冲突时，岳飞选择了前者，这是儒家伦理在极端情境下的无奈困境。

其三，是叙事悲剧。小说中“得胜还朝”本应是高潮，却成了悲剧的起点。作者刻意打破“凯旋—封赏”的常规叙事，以“金牌”为刃，剖开“得胜”的虚假外衣。这种叙事结构的反叛，实则是对“战争正义性”的终极追问：若凯旋意味着冤狱，若胜利意味着死亡，那么战争的意义究竟何在？

四、历史与文学的裂隙：得胜还朝的真相

最后，涵虚子想谈谈历史与文学的裂隙。据《宋史·岳飞传》载，岳飞班师后，“帝赐札曰：‘卿苦寒疾，乃为朕行，朕甚念之。’”此等温情脉脉的君臣互动，在小说中却被彻底抹去。文学为何要“篡改”历史？答案或许在《文心雕龙·史传》中：“若夫追述远代，代远多伪。”小说家并非不知史实，而是以“伪”求“真”——这个“真”，是人心中的道德判断，是集体记忆中的情感共鸣。

《说岳全传》中的“得胜还朝”，实为对历史记忆的文学化重组。作者将赵构的猜忌、秦桧的奸诈、岳飞的愚忠，熔铸为一曲悲歌。凯旋场景越辉煌，悲剧结局越震撼。这种“以乐景写哀”的手法，使“得胜还朝”成为古典小说中最具张力的叙事单元。

涵虚子浅见，《老子》云：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”这“得胜还朝”四字，于小说家而言，是忠奸的试金石，是权力的照妖镜，更是战争残酷性的反讽。我们读《三国》《说岳》，若只看到凯旋的热闹，便辜负了作者那一支“春秋笔法”。所谓“得胜”，未必是胜利；所谓“还朝”，未必是归乡。真正的“得胜”，或许不在朝堂之上，而在百姓心中——如《孟子·离娄上》所言：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。”只是这“得民”二字，谈何容易？

以上浅见，望诸位道友指正。涵虚子拭目以待，愿闻高论。遵命。上一部分我们聚焦于“得胜还朝”作为国家仪式的显性象征——凯旋、献俘、告庙。然而，若从另一个角度深入，即“得胜”在军事文化中并非仅指战场上的杀伐之胜，更指向一种“不战而屈人之兵”的智慧，以及战后“止戈为武”的深层哲学。这种“胜利”的仪式，往往以“偃武修文”的姿态呈现，其背后暗含对生命、对天地秩序的敬畏。以下便从这一维度展开论述。